您现在的位置:首页>> 成功案例

用人单位对非全日制用工的主张具有举证责任

[摘要]

根据我国《劳动合同法》第六十九条规定,非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。

在该案中,用人单位主张其与劳动者订立了口头协议,建立的是非全日制用工关系。但用人单位未就劳动者的工作时间、工资发放等向法院提供任何证据予以证明,故无法证明双方建立的是非全日制用工关系,应当按照全日制用工处理。

[案例]              

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

2013)朝民初字第29175

原告北京某餐饮管理有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路39号院101-2SH1025

法定代表人王兴周,经理。

被告戚夏,女,1993428日出生。

原告北京某餐饮管理有限公司(以下简称某公司)与被告戚夏劳动争议一案,本院受理后,依法由审判员陈慧独任审判,公开开庭进行了审理。某公司的委托代理人马嘉,戚夏的委托代理人史明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

某公司诉称:我公司的业务范围就是给客户送快餐,送餐时间集中在中午11001315及晚上17001915。戚夏是我公司的客服人员,一天工作不足4小时,为非全日制工人。我公司与戚夏约定工资标准为每小时二十多元。非全日制用工可以订立口头协议,且双方均可随时终止用工关系,用人单位无需支付补偿。故诉至法院,要求我公司不支付戚夏12011812日至2012711日未签劳动合同双倍工资差额38500元;2201281日至17日工资1983.3元。

戚夏辩称:我与某公司为全日制用工关系,我每天工作10小时,早800至晚700。我担任客服。我201092日入职,2012817日某公司口头将我辞退。我的月工资为3500元。现不同意某公司的诉讼请求。

经审理查明:某公司2011712日成立。戚夏原为某公司员工。

戚夏称其入职时间为201092日;某公司称戚夏的入职时间为201166日;戚夏提交盖有某公司公章的工作证明一份,该工作证明显示戚夏自201092日到某公司任职。

戚夏称其月工资为3500元,并提交银行卡交易明细一份,上述交易明细显示20119月至20128月,某公司发放戚夏2200元、2400元、2600元、2600元、2600元、2600元、3000元、3000元、3000元、3000元、3500元。

某公司未提交戚夏的工资支付记录。

某公司称戚夏系非全日制用工人员,但未提交相关证据。

戚夏称其工作至2012817日;某公司对此不认可,称戚夏工作至201286日;某公司未提交戚夏的考勤记录。

2012821日,戚夏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求某公司支付双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字(2012)第10762号裁决书裁决:1、某公司支付戚夏201281日至17日工资1983.3元;2、某公司支付戚夏未签劳动合同双倍工资差额38500元;3、驳回戚夏的其他仲裁请求。某公司不服该裁决,故诉至法院。

以上事实,有京朝劳仲字(2012)第10762号裁决书、工作证明、银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。

本院认为:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。某公司称戚夏系非全日制用工人员,因未举证,故本院不予采信其主张。2011712日,某公司成立,戚夏与某公司建立劳动关系。某公司未与戚夏签订劳动合同,且某公司未提交戚夏的工资支付记录,故本院依据戚夏提交的银行卡交易明细判处某公司支付戚夏2011812日至2012711日未签劳动合同双倍工资差额27503元(2200元÷21.75×14天+2400元+2600元+2600元+2600元+2600元+3000元+3000元+3000元+3000元+3500元÷21.75×8天)。某公司未提交戚夏的考勤记录,本院采信戚夏关于其工作至2012817日的主张,某公司应支付其201281日至17日工资。戚夏要求的1983.3元,不高于法律规定的标准,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下:

一、原告北京某餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戚夏二○一一年八月十二日至二○一二年七月十一日未签劳动合同双倍工资差额二万七千五百零三元。

二、原告北京某餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告戚夏二○一二年八月一日至二○一二年八月十七日工资一千九百八十三元三角。

三、驳回原告北京某餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5元,由原告北京某餐饮管理有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

审判员  陈慧

 

二〇一三年十月十一日

书记员  汪洋

 

 *************************************************************************************

北京盈科律师事务所常律师,专心研究劳动争议劳动仲裁纠纷。为劳动者和用人单位解决有关工资、经济补偿金、北京户口档案争议、工伤、社保、双倍工资等纠纷。转载、咨询请与作者联系:13810490506(高律师)

010-59626922 

**************************************************************************************

站内搜索
全国免费咨询热线:
13810111761(崔律师)
13701394614(常律师)
联系电话:
010-59626922
推荐阅读
京ICP备19005542号-1 | 联系我们 | 技术支持 | 盈科主站 |
北京市朝阳区东四环中路76号大成国际C座6层 盈科律师事务所(中国区总部)
免费咨询电话:400-8150-520 座机: 010-59626922