2013年7月31日，北京劳动争议律师写了篇文章《具体分析人事争议中法律适用存在的问题》，现该文章中提及的案件今天做出判决，判决我方胜诉。现就相关法律问题梳理如下。
基本案情
自1986年7月起，陈老师参加工作，先后在海淀区两家公立小学任职。
1993年起, 陈老师到北京市海淀区某公立小学（事业单位）任职数学老师，期间签订多份人事聘用合同。2012年8月31日，最后一次聘用合同到期。到期前一个月，单位发书面通知,聘用合同终止，到期后一个月，再次发书面通知，要求该老师办理离职手续。
2013年7月，陈老师提起人事争议仲裁，仲裁委以超过仲裁时效，不予受理。
之后，陈老师委托北京劳动争议律师到海淀区人民法院起诉。
主要问题
1、陈老师是否有权利要求单位签订到退休的聘用合同?
2、陈老师是否有权利要求的单位支付过去一年未上班的工资？
3、是否过诉讼时效？
以上问题答案是确定的：
1、有权要求。尽管在该校工作时间为23年，小于25年，但在海淀区公立学校累计工作已经26年，超过25年，有权要求签订到退休的聘用合同。
2、有权要求。因为陈老师过去一年未能上班的原因是学校所致。
3、未过时效。时效为一年。而非60天。适逢本案审理过程中，最高院对此专门出了司法解释。按照北京劳动争议律师之前的分析，也认为如此才合理。
本案实际上具有很典型的意义。在于以下两点：
1、人事争议案件数量在增多，人事争议的相关法律法规相对不健全，在此情形下，本案胜诉难能可贵。
2、事业单位的用人状况正在变得复杂多变。有时候劳动者希望主动离职另谋发展，有时候单位希望提前解聘员工。北京劳动争议律师在过去两年中，接待并处理了越来越多的人事争议案件，体现了上述事实。
本案处理过（隐去相关当事人具体信息）的判决书另附。
相关文章链接：《具体分析人事争议中法律适用存在的问题》。
*************************************************************************************
北京盈科律师事务所常律师，专心研究劳动争议劳动仲裁纠纷。为劳动者和用人单位解决有关工资、经济补偿金、北京户口档案争议、工伤、社保、双倍工资等纠纷。转载、咨询请与作者联系：13810490506（高律师）
010-59626922
**************************************************************************************