本文由北京劳动争议律师常律师原创，欢迎转载，但请注明出处。
在我执业的过程中，有两种人是我的老师，一是我的当事人，另外就是对方当事人的律师。
从我的当事人那里，我仔细了解他们的需求，了解他们希望得到怎样的法律服务；而从对方当事人的律师那里，我吸取对方的优点，同时，也警醒那些“坏”律师身上的坏毛病。
同是律师，冠以“坏”字也许不厚道，所以在这里我加上引号，希望他们并非真的坏。但我真的认为，有些律师的坏毛病，会坏了整个律师群体的声誉，是法治进程的障碍。
下面说说我今天下午开庭遇到的一位“坏”律师。
今天的案件是一起竞业限制违约金劳动纠纷，我代表用人单位a公司，对方律师代表劳动者b。基本案情是，a公司从事咨询业务，销售经理b在职期间做私单，被公司发现后，口头承认了错误，并写了书面的承诺书，承诺以后改正。
但之后非但没有改正，反而变本加厉，陆续将多个项目合同签约到竞争对手c公司名下，从中获取高达50%的提成款。公司无奈向劳动争议仲裁委提出仲裁，要求该员工支付竞业限制违约金。
在公司起诉后，竞争对手c公司紧接着在法院提起诉讼，就一个小的合同提起违约之诉。该案已经开庭，员工b出庭作证。
今天开庭的是劳动争议案件，庭审刚一开始，对方律师就陈述说，a公司先起诉了竞争对手c公司不正当竞争，然后又起诉了b员工；在法院的案件中，a公司提交的大部分证据与本案相同，已经被法院驳回；a公司在本案申请书中所述事实完全不存在……
真可谓“滔滔口水”，口若悬河。但却完全没有顾及以下基本事实：
第一，本劳动争议仲裁a公司的起诉时间是2012年9月下旬，而法院的案件起诉时间是2012年10月上旬；第二，在该案中a公司是被告，而不是原告；第三，该案的案由是合同纠纷，而非不正当竞争纠纷；第四，该案件上周刚刚开庭审理，判决胜负尚未可知，且对方律师并未参与该案的审理。
而到了对方律师口中，被告成了原告，合同纠纷成了不正当竞争纠纷，后起诉的案子仅仅由于先开庭，就成了先起诉的案子，刚刚审理结果尚未可知，就成了a公司证据已经被驳回。
好在a公司的两个案子均由我处理，我马上取出c公司的起诉状，明确向仲裁员纠正对方的不实陈述。对方这才停住。
*************************************************************************************
北京盈科律师事务所常律师，专心研究劳动争议劳动仲裁纠纷。为劳动者和用人单位解决有关工资、经济补偿金、北京户口档案争议、工伤、社保、双倍工资等纠纷。转载、咨询请与作者联系：13810490506（高律师）
010-59626922
**************************************************************************************
但“好戏”才刚刚开始，对于我方提供的大量证据，包括一些电子邮件证据，对方律师通通要求“看原件”，没有原件，就“真实性不予认可”。并且言之凿凿地“我提醒对方律师，邮件的证据要做公证，否则怎么证明真实性？”对于其他一些提供了原件的证据，对方也动辄“真实性不予认可”。
出于对同行的基本尊重，我在对方发言的过程中，均耐心听完，可轮到我方质证，对方时不时跳起来“我要打断一下”，无奈，我只好问仲裁员，“对方的证据，到底是要由我来质证，还是由对方来质证？”
案子进行了三个小时。结束后我十分郁闷。并非郁闷于案情的不确定，而是扛不住对方的毫无修养，信口雌黄。似乎上天给他的一张嘴，就是可以用来一张一合随便讲出任何毫无依据的假话的，似乎司法局发给他的律师证，就是让他帮当事人歪曲事实的。
悲哀！我感到深深的悲哀！为中国有这样的律师，而且这样的律师大量存在而悲哀。
让我们回到本案，对于本案的被申请人员工b，是否存在违反竞业限制的行为，我方提供的证据是否能够证实上述行为的存在，对方自然有权利提出质证意见。但对于案件的起诉时间，谁是原告谁是被告，这样的基本事实问题，对方都毫无羞愧地颠倒黑白，实在让我汗颜。尤其是，对于其他正在审理，尚未判决的案件，对方就可以言之凿凿地称“这些证据在那个案子已经被驳回？！”似乎他就是那个案件的法官，正在写着判决！
而不知道从什么时候开始，一些律师学会了“凡是没原件的证据，一律不认可”，明明是电子邮件的打印件，偏偏要加一句，“没有当事人的签字，所以不认可。”这好比指着一条鱼说，这鱼没有翅膀，所以不是鱼。而且竟然“善意”地提醒我要求我的当事人应该去做公证？！
好，回到一个基本问题：律师的本职是什么？
毫无疑问，律师应该尽力维护当事人的合法权益。
那么，律师的基本道德底线是什么？或者说，律师有底线吗？不应该有吗？
我查遍了律师法，其中第四十条第六种情形是，律师不得“故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据”，但对于律师这种“睁着眼睛说瞎话”的行为，是否应该有所限制呢？
现实中，一提起律师职业，人们往往说一句，你是律师啊，那一定口才好了。似乎律师的形象都是口吐莲花，甚至是巧舌如簧，凭借三寸不烂之舌而肆意颠倒黑白。
但我以为，这样的印象恰恰给整个律师行业带来了极坏的影响。律师行业首先应该是有信仰的，对法律和事实有基本的敬畏之心的。
诚然，诉讼的三角结构和律师的职责，要求律师为了当事人的合法权益，穷尽所能，但这并非赋予律师以捏造事实、罔顾基本真相的权利。
我的建议是，在这种情形下，一旦有证据证明某方律师所述基本事实为明显虚假，则有权利请求法庭要求撒谎的律师当庭向法官道歉、向对方道歉，以示惩戒，并务必把上述情形记入笔录。
对于那些对法律、事实，没有基本的敬畏之心的害群之马，我建议律协采取措施，尽量把他们清除出这个队伍。
《论语·里仁》里说，“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”现在写下这篇文章，以自勉。
本文由北京劳动争议律师常律师原创，欢迎转载，但请注明出处。