一、案件背景
我们是北京市某商贸公司的法律顾问。近日，该公司法定代表人收到一份开庭通知书：芦XX向宣武区劳动仲裁委员会提出申请，要求该公司向其支付：1、2010年3月17日至8月3日因未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；2、因被申请人单方解除劳动关系的经济补偿金4700元。
盈科律师事务所律师接手此案后，认为此案首先应明确：芦XX与公司是否有劳动关系。而作为申请人的芦XX，有举证责任。因此，作为应诉方，刘律师认为此次开庭我方主要的工作是：对芦XX提供的证据进行质证。如果芦XX没有有力证据证明劳动关系的存在，那么我们则以对方证据不足为由否认劳动关系，不同意芦XX的申请请求。
二、庭审纪实
庭审中，芦XX提交了“工资发放单”和佩戴的“工牌”两项证据。
a、 工资发放单：共3份，均系在白纸上手写，每一份上都大体记载了如下几项内容：
工资金额、饭补金额、加班费、提成、奖金、总计发放金额等内容，此份证据没有申请人芦XX的名字，也没有公司的盖章或公司负责人的签字。
b、工牌：塑料制品，没有公司名称，也没有芦XX的姓名。
我们看过证据后，从证据的关联性方面提出以下质证意见：
1、关于工资发放单证据：否认其关联性。因为没有申请人和被申请人的相关信息，无法证明证据和申请人、被申请人之间有关联，从而认为此证据和本案无关。
2、关于工牌证据：否认其关联性。其上没有申请人、被申请人的任何信息，亦无法证明证据和申请人、被申请人之间有关联，从而认为此证据和本案无关。
综上：被申请人认为由于申请人无法提供有力证据证明劳动关系，从而不同意申请人的申请请求。
我方也提交了20 1 0年1月至1 0月的考勤记录、工资发放记录、公司的利润表和资产负债表等证据。
考勤记录和工资发放记录显示，公司没有芦XX这个员工，也从未给芦XX发过工资。因而证明公司与芦XX无劳动关系。
公司的利润表和资产负债表显示，自2010年1月开业以来，公司未曾盈利。此证据从侧面反映了公司未有雇工现象，因此证明公司与芦XX无劳动关系。
三、裁决结果
宣武区劳动仲裁委于2010年 月 日作出裁决：依据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。芦XX作为劳动者对双方劳动关系的存在负有举证责任。鉴于XX公司提供的考勤与工资发放记录中没有关于芦XX的记载，而芦XX本人所提交的证据中又未出现该公司的信息，不能证明其为该公司提供劳动、领取报酬的事实。故芦XX应当对此承担不利后果。驳回芦XX的申请请求。
看此案的裁决书原文，请点击----宣武区劳动争议仲裁委员会裁决书
*************************************************************************************
作者简介：北京盈科律师事务所陈律师，专心研究劳动争议劳动仲裁纠纷。
为劳动者和用人单位解决有关工资、经济补偿金、北京户口档案争议、工伤、社保、双倍工资等纠纷。
转载，咨询请与作者联系：13810490506(高律师) 400-8150-520
**************************************************************************************